No creí que mi columna de opinión tuviera que salir tan rápido, de no ser por los chismes que rondan por la redes sociales sobre la anticipada adjudicación a Plural Comunicaciones la programación del Canal Uno y no el 30 de noviembre como estaba programado.
Antes de presentar mi opinión del porqué se anticipan a adjudicarlo teniendo en cuenta las consecuencias a futuro, voy a presentar las causas y consecuencias del único operador del Canal Uno, del cual se ha creado expectativa y mucha indignación porque solo se presentaron dejando atrás a Programar Televisión, Televideo, SportSat Televisión y la "predecible" Alternativa.
¿Saben ustedes el escenario que enfrenta esta promesa de sociedad futura? ¿No saben que en un mañana esas programadoras que figuran como accionistas cambiarán de parecer y se retiren? ¿Qué pasará si llegarán a programar cuando el Canal Uno llega a los 70 años en 2024? Bueno, de eso se trata de esta columna de opinión más el hecho reciente.
Calmemos, que no todo puede ser alegría, una cosa es una promesa de sociedad futura, que no es lo mismo que un consorcio o una unión temporal, esto es más delicado de lo que ustedes creen, pensé que Plural era una Unión Temporal, pero no, es un posible proyecto de una nueva empresa, eso no es plural para nada a excepción de una unión temporal que las responsabilidades son individuales a pesar que están juntos y es eso.
La programación: no creo que la programación del Canal Uno vaya a cambiar, con la diferencia de que El Show de las Estrellas no estará al aire desde mayo de 2017, analizando un poco el estilo de las programadoras no es mucho lo que prometa, lo mismo se decía en el año 2003 cuando se les adjudicó a 4 operadores, mucha ilusión y poca realidad al principio, pero al menos se volvió alternativa.
Preocupante será el papel de HMTV Uno, no cuadra siquiera quienes componen el 60 por ciento de la cuota nacional ya que el 40 por ciento es de un conglomerado boricua, es más, me atrevo a pensar que al cabo de unos 5 años HMTV tendrá el control de Plural en un 40 por ciento.
Ven, esa es la primera consecuencia que pongo a colación, y no me malinterpreten, es cuestión de prever la situación del sector de la televisión en los próximos 10 años y más, cuando la televisión colombiana va rumbo a sus bodas de diamante.
Yo me pregunto si CM& y Noticias Uno mantendrán, si no, al pasar más de 5 años desaparecerán y pasaría a ser una sola fuerza noticiosa.
Por otro lado es bueno preguntar si RTI más adelante hará fuerza para tomar control de Plural pasado unos años, porque en el pliego de condiciones no condiciona la presencia accionista de aquí hasta 2027.
Comercialización: En la televisión colombiana existe 8 comercializadoras y la JNTV desconocen que quien tiene la sartén por el mango no son los canales o las programadoras, Caracol tiene a su Unidad de Medios, RCN tiene lo suyo, las actuales programadoras del Canal Uno están comercializados por Prisa a través de GLP, El Tiempo cuenta en la televisión su comercializadora propia, además Discovery, Fox One Top Media entre otros en la TV paga. La realidad es que Caracol es quien lidera la comercialización multimedios, seguido de Fox, luego de RCN y GLP le sigue. Plural no tiene quien lo comercialice su programación, porque no se sabe con quien le deja encargado, hacerlos solos no basta, la comercialización multimedios se ha vuelto en la nueva realidad, el cliente busca bajo costos para ir a muchas audiencias y pagando una sola tarifa. Para Plural será un gran reto.
Es lógico que Caracol y RCN no se vean tan amenazados porque sabe de antemano quienes son los accionistas de Plural, pero sí lamenta Caracol que pierda a HMTV porque fue aliado en la televisión a nivel internacional, palabras menos no harán ni cosquillas, porque si Luis Carlos Sarmiento se le midiera a coger el Canal Uno y ahí sí tendrían problemas y de las más grandes, es que El Tiempo más el Canal Uno y los noticieros actuales de ese canal junto con la programación actual de City TV se notará en rating la suplida necesidad.
¿Se mantendrán hasta el 30 de abril de 2017? La ANTV debe ser consecuente que deben actuar con la razón y no por las emociones, no previeron dentro del pliego de condiciones de la licitación las épocas de crisis, épocas de reactivación económica sea en materia de publicidad o en materia de rating o incluso si Plural se queda con los pagos de los espacios antes de que caiga al extremo de que habría caducidad de contrato por cesación de pago. En eso también hay causas y consecuencias. Pensaron en el antes y durante, con el ahora en la televisión, pero no el futuro como tal para evitar daños fiscales en el Fondo del Desarrollo para subsistir a la televisión pública.
¿Cuantas horas va a reservar el Estado al Canal Uno? Si ya sabemos que serán 24 horas diarias la programación del Canal Uno. ¿Cuando la ANTV o RTVC pensarán acordar reservar unas horas para dicho canal? Deberían pensar en eso, sin contar con el espacio del congreso, ya debería tener claro que el Estado tendrá derecho a interrumpir la programación de Plural para un espacio para la cultura y la participación comunitaria. Recuerde que como reza en el pliego de condiciones el Canal Uno es PROPIEDAD DE RTVC y lo será hasta el 2027. Y en eso hay que cumplir.
¿Tendrán validez jurídica cuando adjudiquen a Plural? Ahí es donde yo quiero llegar, ya que se rumora en las redes sociales recientemente que lo adjudicarán antes del 30 de noviembre, ya Mery Janeth Gutiérrez demandó la licitación actual del Canal Uno, falta ver si un juzgado lo admita, la intención del ministro David Luna parece sacado de la emoción y no de la racionalidad que debe caracterizar los funcionarios del Estado, la decisión la debe hacer si la Junta Nacional de Televisión está de acuerdo, y, tengan presente, una acción de este nivel es causa de una investigación por parte de la Procuraduría y de la Contraloría General.
No basta adjudicar al que se cree mejor, sino que garantice de principio a fin una buena programación o por lo menos que al final garantice una buena calidad en la programación del Canal Uno, e inclusive hacer programas que no hacen los canales privados solo por el afán de los mercados internacionales, que hagan una televisión sólo y únicamente para una audiencia local, con nuestra indiosincracia y una marca única que caracteriza el Canal Uno, para que no digan después que lo adjudicado en 2016 no sea puro embuste. Y no olviden, piensen en un futuro y por sobre todo para una nueva ley de televisión pues el artículo 41 de la Ley 1753 de 2015 tiene fecha de vencimiento.
Antes de presentar mi opinión del porqué se anticipan a adjudicarlo teniendo en cuenta las consecuencias a futuro, voy a presentar las causas y consecuencias del único operador del Canal Uno, del cual se ha creado expectativa y mucha indignación porque solo se presentaron dejando atrás a Programar Televisión, Televideo, SportSat Televisión y la "predecible" Alternativa.
¿Saben ustedes el escenario que enfrenta esta promesa de sociedad futura? ¿No saben que en un mañana esas programadoras que figuran como accionistas cambiarán de parecer y se retiren? ¿Qué pasará si llegarán a programar cuando el Canal Uno llega a los 70 años en 2024? Bueno, de eso se trata de esta columna de opinión más el hecho reciente.
Calmemos, que no todo puede ser alegría, una cosa es una promesa de sociedad futura, que no es lo mismo que un consorcio o una unión temporal, esto es más delicado de lo que ustedes creen, pensé que Plural era una Unión Temporal, pero no, es un posible proyecto de una nueva empresa, eso no es plural para nada a excepción de una unión temporal que las responsabilidades son individuales a pesar que están juntos y es eso.
La programación: no creo que la programación del Canal Uno vaya a cambiar, con la diferencia de que El Show de las Estrellas no estará al aire desde mayo de 2017, analizando un poco el estilo de las programadoras no es mucho lo que prometa, lo mismo se decía en el año 2003 cuando se les adjudicó a 4 operadores, mucha ilusión y poca realidad al principio, pero al menos se volvió alternativa.
Preocupante será el papel de HMTV Uno, no cuadra siquiera quienes componen el 60 por ciento de la cuota nacional ya que el 40 por ciento es de un conglomerado boricua, es más, me atrevo a pensar que al cabo de unos 5 años HMTV tendrá el control de Plural en un 40 por ciento.
Ven, esa es la primera consecuencia que pongo a colación, y no me malinterpreten, es cuestión de prever la situación del sector de la televisión en los próximos 10 años y más, cuando la televisión colombiana va rumbo a sus bodas de diamante.
Yo me pregunto si CM& y Noticias Uno mantendrán, si no, al pasar más de 5 años desaparecerán y pasaría a ser una sola fuerza noticiosa.
Por otro lado es bueno preguntar si RTI más adelante hará fuerza para tomar control de Plural pasado unos años, porque en el pliego de condiciones no condiciona la presencia accionista de aquí hasta 2027.
Comercialización: En la televisión colombiana existe 8 comercializadoras y la JNTV desconocen que quien tiene la sartén por el mango no son los canales o las programadoras, Caracol tiene a su Unidad de Medios, RCN tiene lo suyo, las actuales programadoras del Canal Uno están comercializados por Prisa a través de GLP, El Tiempo cuenta en la televisión su comercializadora propia, además Discovery, Fox One Top Media entre otros en la TV paga. La realidad es que Caracol es quien lidera la comercialización multimedios, seguido de Fox, luego de RCN y GLP le sigue. Plural no tiene quien lo comercialice su programación, porque no se sabe con quien le deja encargado, hacerlos solos no basta, la comercialización multimedios se ha vuelto en la nueva realidad, el cliente busca bajo costos para ir a muchas audiencias y pagando una sola tarifa. Para Plural será un gran reto.
Es lógico que Caracol y RCN no se vean tan amenazados porque sabe de antemano quienes son los accionistas de Plural, pero sí lamenta Caracol que pierda a HMTV porque fue aliado en la televisión a nivel internacional, palabras menos no harán ni cosquillas, porque si Luis Carlos Sarmiento se le midiera a coger el Canal Uno y ahí sí tendrían problemas y de las más grandes, es que El Tiempo más el Canal Uno y los noticieros actuales de ese canal junto con la programación actual de City TV se notará en rating la suplida necesidad.
¿Se mantendrán hasta el 30 de abril de 2017? La ANTV debe ser consecuente que deben actuar con la razón y no por las emociones, no previeron dentro del pliego de condiciones de la licitación las épocas de crisis, épocas de reactivación económica sea en materia de publicidad o en materia de rating o incluso si Plural se queda con los pagos de los espacios antes de que caiga al extremo de que habría caducidad de contrato por cesación de pago. En eso también hay causas y consecuencias. Pensaron en el antes y durante, con el ahora en la televisión, pero no el futuro como tal para evitar daños fiscales en el Fondo del Desarrollo para subsistir a la televisión pública.
¿Cuantas horas va a reservar el Estado al Canal Uno? Si ya sabemos que serán 24 horas diarias la programación del Canal Uno. ¿Cuando la ANTV o RTVC pensarán acordar reservar unas horas para dicho canal? Deberían pensar en eso, sin contar con el espacio del congreso, ya debería tener claro que el Estado tendrá derecho a interrumpir la programación de Plural para un espacio para la cultura y la participación comunitaria. Recuerde que como reza en el pliego de condiciones el Canal Uno es PROPIEDAD DE RTVC y lo será hasta el 2027. Y en eso hay que cumplir.
¿Tendrán validez jurídica cuando adjudiquen a Plural? Ahí es donde yo quiero llegar, ya que se rumora en las redes sociales recientemente que lo adjudicarán antes del 30 de noviembre, ya Mery Janeth Gutiérrez demandó la licitación actual del Canal Uno, falta ver si un juzgado lo admita, la intención del ministro David Luna parece sacado de la emoción y no de la racionalidad que debe caracterizar los funcionarios del Estado, la decisión la debe hacer si la Junta Nacional de Televisión está de acuerdo, y, tengan presente, una acción de este nivel es causa de una investigación por parte de la Procuraduría y de la Contraloría General.
No basta adjudicar al que se cree mejor, sino que garantice de principio a fin una buena programación o por lo menos que al final garantice una buena calidad en la programación del Canal Uno, e inclusive hacer programas que no hacen los canales privados solo por el afán de los mercados internacionales, que hagan una televisión sólo y únicamente para una audiencia local, con nuestra indiosincracia y una marca única que caracteriza el Canal Uno, para que no digan después que lo adjudicado en 2016 no sea puro embuste. Y no olviden, piensen en un futuro y por sobre todo para una nueva ley de televisión pues el artículo 41 de la Ley 1753 de 2015 tiene fecha de vencimiento.
Hoy la SIC le negó las medidas cautelares a Programar TV por falta de pruebas necesarias para determinar que RTI, CM&, NTC y HMTV formaron un cartel para no permitirle competir por el Canal Uno.
ResponderEliminar